中国与欧盟 美国 日本人造板甲醛标准比较

　　甲醛是一种挥发性有机化合物，对人体健康影响主要表现在刺激眼睛和呼吸道，造成肝肺和免疫功能异常，是已知的可疑致癌物。人造板在使用过程中会有游离甲醛释放出来。基于甲醛对人类健康的危害，各国均颁布法规或标准来限定人造板中的甲醛释放量或含量。但各国对人造板甲醛限量的规定及对应的检测方法规定不尽相同。

　　中国与欧盟、美国、日本标准或法案中甲醛限量及方法规定

　　对比我国国家强制标准GB 18580-2001、美国《复合木制品甲醛标准法案》、欧盟《EN 13986结构用人造板———特性，符合性与标签的评估》和日本法规及产品标准要求，其对人造板甲醛释放量的规定见表1。

　　从表1可以看出，我国标准与欧盟标准较为相近: 1)在限量分级上，我国强制性标准和欧盟标准均将甲醛释放量分为E1和E0这2个等级，6项产品标准规定了干燥器法E0级限量，1项产品标准规定了穿孔法E1和E0级限量，但GB 18580和GB /T15105. 1定义的穿孔法E1限量有所区别，欧盟标准中则未见E0级的分类。2)在检测方法上，我国强制标准对应干燥器法、穿孔萃取法和气候箱法3种检测方法，气体分析法仅在推荐性产品标准中规定;欧盟标准则对应穿孔法、气体分析法和气候箱法3种检测方法。3)在限量值上，穿孔法限量值我国强制性标准E1值高于欧标，GB /T 11718标准E1值与欧标相同;气候箱法限量值我国强制性标准E1值低于欧标，但GB /T 11718标准E1值略高于欧标;气体分析法限量值欧盟规定了2个等级的限量值，而GB /T 11718标准仅规定1个等同欧盟E1级的限量值。

　　美国标准规定了大气候箱法、小气候箱法和干燥器法3种检测方法，但未划分甲醛限量等级;从限量值上看，美国法案对甲醛的要求远高于我国强制性标准，需要指出的是，美国法案并未给出干燥器法，即ASTM D 5582检测法的限量值。

　　日本法规给出了建筑用产品的甲醛限量值，限量值低于我国和欧盟E1要求，检测方法采用大、小室法;日本产品标准中规定4个等级的甲醛限量，包括平均值和最大值2个指标。

　　中国与欧盟、美国、日本标准中试件平衡处理

　　试件是指人造板在进行甲醛检测前的取样材料，可以是整张板材，也可以是整张板的一部分;试件平衡处理，是将试件在一定温、湿度条件下放置至质量恒定;试样指进行最终检测时的规格样品。中国与欧盟、美国、日本的人造板标准中均对甲醛检测试件的截取和平衡处理有所规定，具体见表2。

　　从表2可以看出，我国标准规定了4种不同的人造板试件平衡处理条件，欧盟、美国和日本标准也规定了试件平衡处理条件。从同类检测方法来看，干燥器法我国和日本基本相同，其他检测方法我国与欧盟、美国和日本标准有较大差别。需要指出的是，我国标准除穿孔萃取法外均是对试样进行平衡处理，欧盟则相反，美国是对试件进行平衡处理，日本则是对试样进行平衡处理。

　　中国与欧盟、美国、日本标准之检测方法比较

    干燥器法

　　除欧盟外，我国和美国及日本规定了人造板甲醛检测的干燥器法，其中仅我国和日本采用40 L干燥器法检测人造板甲醛，除显色溶液不同外，其他规定基本相同;表3列举了我国与日本( 9～11 L)干燥器法和美国干燥器法的主要差异。

　　从表3可以看出，我国GB 18580标准和GB /T17657标准中干燥器有较大差异，主要在于每组试样表面积、试验结果差异和显色溶液等方面; GB /T17657和日本标准干燥器法基本相似;美国标准与我国和日本标准均有较大差异，特别是试样尺寸、显色溶液和检测波长的差别较大。

　　穿孔法

　　目前，我国和欧盟标准规定了穿孔萃取法。我国GB /T 17657-2013和欧盟标准在规定上基本相似，差别在于检测用甲苯用量、检测结果差异、空白试验和水浴温度规定的值不同;而GB/T 18580-2001中规定与新版GB/T 17657和欧盟标准相比，除试件尺寸、检测试件质量不同外，缺少对结果差异和空白试验的规定。

　　气体分析法

　　我国和欧盟标准中规定了气体分析法。我国GB /T 23825标准与欧盟标准在试样尺寸、含水率试样规定上一致，但空白试验和水浴温度规定不同;而GB /T 17657-2013除含水率试样、水浴温度有别于欧盟标准外，其他指标与欧盟标准一致。

　　气候箱法

　　我国和欧盟、美国、日本标准中均规定了人造板甲醛检测的小气候箱法。我国标准仅规定了1 m3气候箱法，而欧盟、美国和日本规定的小气候箱法检测舱容积范围为0. 02～1 m3。鉴此，本文仅比较了1m3气候箱法间的标准差异，主要差异见表4。欧盟、美国和日本标准均规定了大气候箱法;而我国大气候箱法标准正在制定当中，所以暂不对大气候箱法的国外标准作比较。

　　从表4可以看出，我国和欧盟在检测过程和仪器测定环节的相关规定较为相近，美国标准则在抽气量、溶液显色等方面采用与我国和欧盟不同的方法，日本标准则采用液相色谱进行测定。

　　不同人造板甲醛检测方法间的比较

　　从表1～表4可以看出，我国强制性国家标准和产品标准规定了不同的人造板检测方法，检测方法间也有所差别;在国外，不同国家的人造板甲醛检测方法也不尽相同。鉴此，国内外都对于人造板甲醛的不同检测方法进行过相关的对比研究。

　　国内，龙玲分析比较了GB 18580-2001标准中10 L与40 L干燥器法测定值的关系，发现40 L与10 L干燥器法甲醛测定值之间存在着很好的一元线性关系，40 L干燥器值约为10 L的3. 5～3. 9倍;但对于表面甲醛释放速率不同的试样，如果不封边或边部面积与表面积之比不同，则10 L与40 L干燥器法没有可比性。龙玲还采用GB 18580-2001标准中10 L干燥器法与日本JAS干燥器法进行比较研究，发现2种试验方法的测定结果几乎相同，可以认定这2种方法没有差别。丁沪闽采用GB 18580-2001标准中穿孔萃取法和ASTM D6007的1 m3气候箱法对中密度纤维板甲醛释放量进行分析比较，发现2种检测方法间相关性较差。马腾洲采用GB18580-2001标准中气候箱法与美国ASTM D6007的1 m3气候箱法进行比较研究，发现2种标准的检测值在以同一个单位表示时十分接近。杨帆采用GB 18580-2001标准中气候箱法研究气候箱法与气体分析法、干燥器法、穿孔萃取法间的关系，发现在置信水平为95%时，1m3气候箱值与气体分析值、干燥器值及穿孔萃取值存在相关关系，但不是完全的线性相关，检测结果不能转换。高秋玲对GB 18580-2001标准中穿孔萃取法与欧盟标准EN 120: 1992穿孔萃取法进行了比较研究，发现2种标准的检测值非常接近。

　　国外对人造板甲醛检测方法间的相关性报道很多，其中官方性的是美国加州空气资源局( CARB)发布的《降低复合木制品甲醛排放的有毒空气污染物控制措施( ATCM———Airborne Toxic ControlMeasure)》“Appendix H-Comparison of the ProposedPhase 1 and Phase 2 Standards to Selected InternationalStandards”中明确了不同标准间的相关性和限量换算，包括给出欧盟EN120穿孔萃取检测值、EN717-1气候箱检测值、日本JIS A1460中“F-star”限量值与美国ASTM E 1333检测值的换算，给出刨花板产品采用ASTM E 1333、EN717-1的大气候箱法、EN 120和JIS A1460检测方法间的相关性，但其相关性不显著。