REACH，过街的老鼠？

　　欧盟REACH新政策一旦实施，我国将至少有730多种化学品面临重新注册、评估、许可等的考验，甚至还可能导致至少20万职工失业。同时，REACH也引起各国政府及有关部门的高度重视，有褒、有贬、有赞同、有反对---REACH，过街的老鼠？

　　欧盟REACH新政策(即《关于化学品注册、评估和许可办法》以及《欧盟化学品政策咨询文件》)自5月份提出以来，欧盟仿佛站在了整个世界化工市场的对立面。截止7月底，各国政府和协会组织纷纷对REACH新政策发表意见，总的评述意见是对其保护人类健康和环境的目标表示认同，而对其许多具体条款和措施提出异议。记者查阅了大量的相关资料，美国合成有机化学品制造商协会对新政策的政治目标予以反驳；日本化学工业协会积极响应欧美化工行业的意见；澳大利亚政府和相关行业认为这是欧盟树起的一个非关税贸易壁垒；美国一些知名律师事务所从法律角度警告新政策违背了WTO的一些重要规则；欧洲化学工业协会有关人士则提醒，REACH将是未来化学工业必须面对的重要课题，化学工业界不能袖手旁观，必须提出建议以更好地促进工作。我国已于7月中旬递交了对REACH的意见，据今过去了3个多月。

　　石油和化学工业协会在回复中提出了7大问题：欧盟白皮书有单边行动倾向，不符合WTO原则；REACH制度没有考虑发展中国家和发达国家的差别；对现有物质和国际公约明确界定的危险化学品，没有必要重新检测和许可；对检测的结果要相互承认；REACH制度缺乏可操作性；白皮书在实施过程中有潜在的不公平性；白皮书的扩散效应。据业内人士透露，欧盟对这些意见的答复是：不同意。据海关统计资料表明，2002年我国化工产品进出口欧盟总值为96.62亿美元，出口产品大多为塑料、橡胶、有机和无机化学原料及化学中间体等。出口超过1000吨的化学品有230多种，超过100吨的有500多种。因此，欧盟REACH新政策一旦实施，我国将至少有730多种出口到欧盟的化学品面临重新注册、评估、许可等的考验，成本会增加5%以上，将大大削弱化工企业的利润和竞争力。另外，还可能会导致至少20万职工失业。无论结果怎样，协会表示将根据欧盟白皮书出台的情况和国家有关政策积极研究对策，力争将企业的损失降到最低程度。澳大利亚政府和有关协会支持欧盟制定的保护健康、安全和环境的政策，但如果欧盟白皮书以现在的形式实施，将会给澳大利亚向欧盟出口设置非关税贸易壁垒，将直接危害双方62亿澳元的双边贸易。他们认为，白皮书的许多议题缺少明确的细节说明，包括：①对新化学品和现有化学品，如果由非欧盟国家完成评估，是否能够被欧盟接受；②在为测试类别中等级1和等级2物质专门制定的测试程序中，欧委会是否需要采取提交额外数据的说法可能引起争议；③新体制导致的化学品测试成本增加如何分摊，欧委会是否对中小企业的影响进行了分析；④一旦现有化学品被注册，其他使用该化学品的企业是否必须再次提交数据，如何避免重复注册、测试和提交信息等问题；⑤最低限量1t/a以下的化学品是否还需要通行主管机构；⑥在允许分享数据的同时，管理机构如何确保商业机密信息的安全性；⑦新政策是否适用于农药及在商品或成品生产中使用的化学品成分。

　　澳大利亚塑料和化学工业协会负责人在接受媒体采访时表示：希望欧盟加强制度框架的透明度和平衡性。如果关心的主要问题没有得到应有的重视，有权反对任何翻译和实施欧盟新政策的尝试。如果欧盟新政策实施，将降低澳大利亚的塑料和化学品的出口量，增加澳大利亚寻找新市场的压力。澳大利亚工业界还关心由此可能引发的化学品和塑料产品进口价格上涨问题。尽管一些国内制造商可能从更高的欧盟进口价格中受益，但是那些依赖进口原材料和中间体的企业将在原有的进口税款、征用、费用之外承受额外的负担。鉴于众多进口产品进入供应链的上游，最终产品的价格将由于成本增加面高涨。日本化学工业协会完全赞同白皮书提出的保护人类健康和环境发展的目标，但对其可操作性和可执行性表示怀疑。化学品管理不能仅仅以有害性为出发点，还要考虑化学品所存在的风险。然而，欧盟要求依据化学品的内在性质来决定其是否遵循REACH有关许可和替代的规定，这将涉及几乎所有的化学品。该项规定可能对日本与欧洲的面有贸易尤其是化学品贸易产生极大的负面影响。

　　2000年，欧盟和日本的化学品双边贸易额达160亿美元。亚太经贸合作组织希望有切实可行的措施确保贸易和工业受到最小冲击，该措施应与风险管理相一致，并且与其他国际法规不相悖。REACH新政策将强加给亚太地区的化工及下游企业一个沉重的负担，大大增加化学品生产商及其下游企业的成本，对亚太成员国的化学和相关制造工业造成巨大冲击，而制造业又是亚太地区的支柱产业。亚太地区每年向欧盟的出口额高达3800亿美元，其中化学品出口额超过300亿美元。美国律师事务所普片认为REACH与WTO规则相抵触。抛开可操作性和财政问题，新制度使欧盟背离其在WTO规则下应履行的国际法定职责。欧盟要求额外的或不必要的测试，这将制造更多的贸易障碍，违反了技术性贸易壁垒协定和卫生与植物卫生措施协定。欧盟必须针对发展中国家对制度进行调整，否则欧盟将违背TBT12。如果REACH政策开始实施，发展中国家的化学品制造商和出口商在市场准入方面将面临巨大困难，处于极其被动的地位。同时，欧盟必须关注相同化学品生产商和进口商注册时的“数据共享”问题。欧盟不能要求“数据共享”后给予第一位注册者过多的数据使用的控制权，如果第一位注册者是欧盟主要成员，可能导致进口歧视和对国外注册者的歧视问题。同时，还会产生不正当贸易限制和收费不当的问题。欧盟必须保护注册者的贸易机密，不能执行这种可能泄漏贸易机密的注册和数据共享体系。一些进口化学品仅仅在生产中使用了中间体，就要受到REACH制度的限制，而欧盟内部用于生产的“类似”产品却不受限制，这种差别也违背了WTO的原则。美国贸易代表办公室认为REACH会扰乱全球化学品贸易，新政策将给美国化学工业和下游生产商带来的重大的贸易影响，甚至阻碍全球化学品贸易，预计将使全球贸易额减少9%。

　　白皮书给企业带来的将是昂贵的生产成本负担以及复杂的注册体系，在实际的操作中难以执行。据透露，REACH新政策实施后，平均每种化学品的检测成本约25万美元。根据英国环境和健康研究学院的数据，测试费用共计需90亿欧元。此外，化学品交易和政府注册的成本也增加。不切实际的测试时间表仅完成初步测试，欧盟需要将测试期限延长到2048年，并预计将约有1300万只的动物被用于化学实验。欧盟化学工业激增的成本和管理负担会扰乱欧盟生产线并导致工厂关闭，使该行业的几百万工作岗位面临流失。德国Arthur D. Little咨询公司调查表明，白皮书的实施将使德国国民生产总值降低0.4%～6.4%，并会引起严重的社会和经济问题，降低德国的经济竞争力。建议欧盟降低企事业负担，将申请费用减至最低；对于特殊用途的化学品，通过按类别注册，减少注册总量；只测试和评估存在确切风险的化学品；中间体与聚合物可不注册和许可；新产品的审批时间要短，不要影响其进入市场；许可的范围最好是对于特殊用途的一般许可；生产工艺和专有技术必须得到切实保护；建立全球范围的化学品立法。此外白皮书执行过程中应确保计划的安全和合法性，内容和时间框架的精确也很重要，注册过程的权威性要经得起时间考验。德国化学工业协会表示，排除其他因素，预计化学产品注册成本与销售额相差无几，并会对产品价格、就业甚至公司整体产生重大影响。13个行业中的主要化学品生产商预计总注册成本(不包括许可使用费)达20亿～22亿欧元。注册成本主要由测试成本、数据检查、暴露评估和风险评估及文件等组成。高产量物质(年产量超过1000吨)测试成本约占总成本的75%左右。与高产量物质相比，低产量物质的管理成本要大得多，而且低产量物质的生产商少，很难组成财团来分摊有关成本。

　　实际上，早在2001年初，欧盟委员会就公布了《未来化学品政策战略》白皮书草案。时到今日，美国、日本等国的相关政策已经出台，而我国直到今年5月《化工品政策咨询文件》公布才开始警觉和行动。专家认为，鉴于该政策的涵盖范围之广，涉及产业之多，对其应对和评价决非一个具体的行业可以胜任，而且若要做出一个恰当的判断决非几天、几个月能完成的事情。该政策以立法的形式对化工产品进行限制，企业面对这样的政府性行为几乎无力抵抗，只能处于被动、服从的地位。事实上，政府应立即对此发出声音，大声呼吁，表明态度。对我国企业来说，现在根本谈不上应对，只是如何遵守、服从的问题了。广大企业应当增强危机意识，并根据自身现状及时调整发展战略：对一些产品尤其是会受到欧盟未来化学品政策极大限制的产品，采取措施进行限产或转产；联合其他同类企业组成利益团体，组织优势力量共同研究发展策略，增强抗冲击能力；引进国外资金、技术，借助国际上有实力的公司尽可能地维护自身利益，增强竞争力。相关行业协会要发挥组织者的作用，邀请欧盟专家、法律人士和政府官员向企业介绍这一新政策，让企业了解其实质内容，并根据自身情况采取有效措施；联合发展中国家，争取与欧盟谈判的机会，恰当延长发展中国家执行政策的时间；联合国内甚至国际企业共同购买资料使用权，以化解昂贵的资金投入；争取欧盟等发达国家对发展中国家给予补贴；要求欧盟公布一部分数据，因为过去很长时间以来许多检测、实验数据已经产生了，没有重复测试的必要，这部分数据应当作为一种公正资源；要求对各国独有的产品采取一些特殊政策，给各个国家一些特权。也有专家对新政策能否实施表示怀疑，认为它缺乏可操作性，该政策可能只是试探性的。而更多的人认为新政策至多会根据反馈意见进行一下修改，欧盟绝不会放弃推行。

　　但无论该政策实施与否，我们整个社会都应该进行深刻反思，在当前全球经济一体化的形式下，没有欧盟白皮书，还会有其他各种壁垒出现。