欧盟新化学政策漏洞百出

　　欧盟环境委员Margot Wallstrom有关欧盟新化学政策的观点非常地令人失望。在最近的欧盟委员会在互联网上开展的咨询调查活动中，他们提出的有关证明必须建立一个化学品的注册，评估和授权体系的统计数字也非常含糊不清，这不免让人们对这一墨守成规的举动感到困惑。

　　首先，所谓的"大批量生产的化学品必须有70%经过检验才能推向市场，以保证安全"并没有出乎任何化学家们的预料。对某种化学品来说，它们只有在进行了一定程度的反应之后才是危险的。但是，Margot的论述显然脱离了上下文探讨了这个问题。而在有关危险品等级的划分和一些必须预先给出的化学品信息如爆炸性，易燃性，氧化性，毒性，腐蚀性，刺激性，光敏性，致癌作用，诱导有机体突变性以及其它一些对环境有危害的性质的问题上，所有已经推向市场或准备进入市场的化学品，其包装上都已经明确标明了这些性质，因此它们是完全可以被正确处理的。

　　其次，我们有充分理由可以认为目前我们所使用化学品中的80%是可以安全的，他们在进行注册之前完全可以跳过检验步骤。由于进行某种化学品的注册要经过如此多的繁文缛节，还要支付高额费用，这就使得许多小型甚至中型企业跳过注册环节，直接向市场推出其产品。他们这么做更多的是出于节省资金的考虑而不是惧怕认证的过程。新建立的检验，注册和授权体系必须拥有如下机制，即它必须能够正确反映某种化学品最为人们所关注的方面，这样才能集中时间，资源和力量对另外20%不能保证安全性的产品进行检验。

　　最后，被用来证明化学品的检验，注册和授权体系正确性的数字--"未来30年里，能够节省职业健康福利资金540亿欧元"受到了广泛的置疑。从职业保健方面来说，过去十年里进行的一系列保护暴露于危险化学品之下的工人的保健立法工作才刚刚发挥作用。这一延迟主要是因为化学品的影响对健康的危害如致癌，通常有十到二十年的潜伏期。我们很难预测目前的立法工作对减少职业疾病的作用，因此，前述体系将如何在这方面发挥作用，还要进一步探讨。

　　是否以许多种化学品对人体健康和环境有危害就能证明对化学工业造成冲击的欧盟新化学政策是正确的呢？推动欧洲化学工业界全面支持新化学政策的动力在于他们是否能从新化学政策中获益，而不是挑战现有的法律体系。