专家称食品安全问题并非标准缺失造成 评:标准宣贯很重要

　　据经济之声《央广财经评论》报道，食品安全几乎可以说是当前受关注度最高的民生话题之一。19日上午在北京举行的第25期“科学家与媒体面对面”活动就邀请中外专家围绕“全球食品安全的科学认知”展开讨论，中国工程院院士、国家食品安全风险评估中心研究员陈君石的一番话特别令人关注。

　　针对“食品安全事件是由标准缺失造成的”的说法陈院士表达了不同观点。他说，世界上所有市场上的食品中，只有很少部分是有标准的。

　　陈君石：这些事件并没有反映出我们的标准缺失，比如白酒塑化剂的事情最近炒得很凶，假如今天我们制定白酒塑化剂标准，那么我们明天是不是要制定红酒的标准，再后天就制定洋酒的塑化剂的标准。我们现有的关于食品中塑化剂的监管的法规卫生部的551号文件和我们食品安全标准里面的包装容器的塑化剂的容储标准，完全可以用来监管白酒当中的塑化剂。

　　第二个例子，地沟油。我们国家把检测方法也列为标准系列，所以认为地沟油没有检测方法就无法监管地沟油，这也是一个天大的误解。公安部门已经抓到了地沟油的源头和加工，犯罪分子公然不讳，为什么要靠标准？假如我们所有的都靠标准，用标准去检测，用标准来衡量的话，那么我们的烹调用油就会贵的不得了，我们的油品市面上就会无法供应，供应了以后也买不起。我可以告诉大家，世界上所有市场上的食品商品当中，只有很少部分是有标准的。

　　另外，美国农业部前副部长、国际食品科技联盟全球食品安全专家委员会共同主席任筑山也认为，消费者的认知已经成为食品安全面临的一个巨大危机。他说，从科学家的观点来说，现在的食品是有史以来最安全的食品，可是现在的消费者觉得食品很不安全。公众对食品安全需求的标准极度上升，这对食品安全是一个挑战。

　　究竟是食品行业在生产、监管的环节标准太低甚至缺乏明确的标准，还是消费者对食品安全标准的要求太高、不切合实际呢？经济之声特约评论员、商务部研究院消费经济研究部副主任赵萍就此事发表自己的看法，她认为陈院士的观点非常有道理。因为标准本身是一个相对稳定的东西，如果标准经常变化，对企业来说肯定是无所适从的，对企业来说并不是一个特别好的事情。

　　另外，制定标准其实是应该相对宽泛一些，应该针对某一个品类的产品有一个整体的产品质量安全标准，而不是说我们发现什么问题就立即用标准的方式来规范它。同时，对国家来说，如果每年都对前一年的标准进行修订的话，行政成本也是极高的。赵萍说，国外也不是对所有的产品都制定相应的标准，但是国外在标准的制定和执行过程中与我国有很大区别，最关键的就是国外有了标准之后，它的执行力度非常大，比如说相应的标准，就可以通过相关部门查到这个标准到底是什么。同时，国外有比较完善的信用体系，违反这个标准的企业可能会受到比较严厉的惩罚。标准制定非常重要，但是标准的宣贯也非常重要。

　　我国的标准包括两大类，一是强制标准，另外一个是推荐标准。食品领域中国家级的标准强制标准非常多，强制标准对于企业来说，是在生产过程当中必须遵守的。而有一些标准是属于行业的推荐标准，一些企业在生产新产品的时候其实更多的可以借鉴推荐标准。一些企业为了提高自己产品的档次、质量安全水平，也可以去从推荐标准当中去吸取一些规则和要求，来提高自己的工艺水平。赵萍表示，我们从国外吸取的经验教训更多的是在标准以外的东西，我们标准的确制定了不少，但是我们宣贯标准和与标准相关的信用体系建设还需要进一步完善。

　　有人提出，食品安全是生产出来的而不是监管出来的，所以他们认为企业才是第一责任人。这个观点的确是有一定道理的，但是需要以高度的行业自律为前提。赵萍指出，在眼下的中国食品生产企业鱼龙混杂的状况下，不能把企业作为食品质量安全的第一主体。

　　赵萍表示，我们应该在一个完整的标准体制和法制框架下使企业能够更多的去遵守相关的法律。同时在强制标准的执行过程当中，企业必须严格遵守强制标准，并有选择的执行一些推荐标准。但是企业要执行这些标准，就要不断的对自己的生产流程、生产工艺有进一步更严格的要求，这就意味着在成本方面会有较多的投入，有的企业就不愿意，或者希望能够尽可能少执行点标准。赵萍表示，我们的法制框架和强制标准体系也非常必要，是企业执行标准的一个重要的外部约束。